Neviditelné zlo

Imaginary si požičiava odvšadiaľ, snové sekvencie z A Nightmare on Elm Street, druhý svet s názvom Never Ever z Insidious, niečo málo z Poltergeist, prípadne námet s imaginármymi priateľmi detí z menej známych Z alebo Come Play. Táto bezbrehá neoriginálnosť by vôbec nevadila, keby to avšak netočil snáď najhorší súčasný mainstreamový hororový režisér Jeff Wadlow, ktorý má za sebou iba absolútne podpriemerné kúsky ako Truth or Dare alebo Fantasy Island. A pri Imaginary v sebe zázračne nenašiel čoby len kúsok talentu, takže sa opäť jedná o horor, ktorý okrem vykrádania ostatných nič iné nevie. Je to len celé absolútne hororovo nefunkčné, s pribúdajúcimi minútami čoraz hlúpejšie a ešte to z nejakého dôvodu musí mať oproti iným podobným snímkom (Z, Come Play) namiesto 80 minút otravných 104 minút. Vo výsledku tak horor, ktorý by ledva postrašil šesť ročné deti a podpriemer vo všetkých ohľadoch, či už námet, herecké výkony, kamera, efekty, réžia atď. CELKOVO: 4/10 (28.03.2024)

Někteří tvůrci se zřejmě domnívají, že hororový film je tím strašidelnější, čím více je v něm k vidění setmělá nebo vůbec černá obrazovka. Radikální inovace se však zatím nikdo neodvážil. Mám na mysli kompletně tmavý film, v němž by byl divák odkázaný pouze na dialogy a zvukové efekty. Pro oživení by se tam každých dejme tomu deset minut mohlo něco mihnout. Třeba černoška ve tmě jako tady; to je rozhodně krok správným směrem. Výsledkem by byla v podstatě rozhlasová hra, kterou by však diváci neposlouchali v rádiu, nýbrž by ji sledovali v televizi, na počítači, nebo by se na ni chodili dívat do kina. Strašidelný efekt by byl maximální a kromě toho by natáčení hororů vyšlo výrazně levněji, což by filmoví producenti jistě uvítali. Tím by bylo dosaženo spokojenosti na obou stranách. (27.03.2024)

Další horor co nemá vlastně nic. Nápad není úplně k zahození, jenže film má přes 100 minut a ono se něco málo začne dít v 70té minutě? Tohle jsou horory, co jdou do kin? Žádná atmosféra, není tam cítit strach, napětí a vlastně tam není ani skoro žádné úmrtí či násilí. Co to sakra je? Proč? Je to dost smutný a tyhle filmy by se měly kinu vyhnout a nebo nejlépe netočit. 35% (01.04.2024)

Motiv imaginárního dětského přítele není v hororu nic nového, ale co taky je, že? /plně špatný nebyl nápad s tím, koho ona entita ve skutečnosti chce. Nejlepší byl úvod s pavoukem, který se už pak jen mihnul, což byla škoda. Dobrá je rovněž poslední čtvrtina, kdy se vše propadne do království Freddyho. Jenže mezitím je spousta nudné vaty! Když se na chvilku objeví napětí a zdá se, že zlo řádně udeří, utopí se vše v civilu a žvanění. Sklep je klišé jako prase, ale OK, sklepy mám rád, když už není po ruce hrad nebo prastarý dům. Sestříhat na hodinu, mohl by z toho být alespoň průměrný horor. Chvílemi, tedy spíše častěji, se mi zdálo, že stopáž je tříhodinová a snad nikdy nepřijde konec. Slušný vizuál, dobrá hudba, chválím absenci lekaček a za již zmiňovaný začátek a konec dávám dvě*. p.s. žena s malou dcerkou? Bonton ani neví, jaký film distribuuje... (09.04.2024)

Zářný příklad toho, že u hororu se nedá vždy spolehnout na hodnocení. Jeden tábor fanoušků bude pokaždé nespokojen. Kdo očekává krvák a nebo psychologický thriller by zde asi neměl ztrácet čas, ale pro mě to byl vcelku fajn originální a strašidelný horor u něhož. Ten si drží solidní atmosféru a zajímavý děj až to parádního finále. To mne odrovnalo až při něm mrazí. 68% PS: Asi jediný problém jsem měl s dětskými herci. (14.04.2024)